Rebellion

.
.

Libertad de disentir

.
.

Rózsa Flores Eduardo a BOLIVAR LAPJAI c. venezuelai-nemzetközi kiadványban

.
En su 6ª edición, y coincidiendo con el cumpleaños del Comandante Eduardo Rózsa-Flores, este més (marzo, 2009), la publicación revolucionaria internacionalista "Los Papeles de Bolivar", se ha ocupado de la verdadera historia del Comandante Eduardo Rózsa-Flores - Chico.
"Los Papeles de Bolivar", en formato digital, puede solicitarse a damahum@gmail.com y ejemplares en papel se distribuyen regularmente en centros libertarios, asociaciones revolucionarias, etc.

6-ik számában, és egybeesve Rózsa-Flores Eduardo parancsnok születésnapjával, a forradalmi internacionalista kiadvány "Bolivar Lapjai", teljes terjedelmében foglalkozik Eduardo Rózsa-Flores (Chico) parancsnok valódi történetével. A "Bolivar lapjai" című kiadvány, mely spanyol, arab, francia és baszk nyelveken is megjelenik, és kerül szétosztásra forradalmi szervezeteknek, libertárianus központokban, mecsetekben digitális formátumban is igényelhető damahum@gmail.com címén.

Alábbi interjú szövegét magyarul is olvashatják Eduardo blogjában!!!

(kattintson a képekre a nagyításért - haga click en las imágenes)

.

Rózsa-Flores Eduardo: A kommunizmus áldozatainak emléknapján

.
Tavaly megírtam és el is mondtam vádló jegyzetemet. Nem tudok jobbat, többet sem írni. Legfeljebb csak annyit, továbbra is mérhetetlenül bosszant egyesek opportunizmusa (tegnapi állítólagos antikommunisták, mai turbó liberálisok) és mások elfogadhatatlan, mi több visszataszító ostobasága (tegnapi és mai jobbosok, ultra jobbosok és más állatkák.
Az első csoport teljességgel érdektelen volna, ha a "nyugati" libsik és neobalosok nem támogatnák teljes gőzzel -persze, a mögöttes anyagi érdekeltségeknek megfelelési kényszertől hajtva...de Uram, mikor is volt ez másképp- újabb kommunista gyanús kísérleteket, például Latin Amerikában (Venezuelában és Bolíviában, hogy a két virulensebb esetnél maradjunk). És itt következik az igazi nem szóbeli oximoron...a hazai jobboldal egy része, vak és süket antikapitalizmusa illetve antiamerikanizmusától hajtva isteníti az olyan szörnyetegeket mint Chavezt és Moralest, és lassan lassan még a Castroista Kuba sem tűnik nekik olyan csúnya mint akár pár éve...És nyugodtan lehet engem innentől kezdve CIA-ügynöknek illetve USA-bérencnek apostrofálni...De aki tudja, és nem felejti el a több százezres kubaiak tömegét, akik évtizedek óta kénytelenek -igaz, nem túl távol, de mégis- külföldön, száműzetésben élni, az tudja miről beszélek...és gyarapodik a venezuelaiak és a bolíviaiak száma, akik menekülnek a helyi despotáktól...

Igen, a feje tetejére állt a világ. Az USA-t mi, un. jobboldaliak, európai nemzetiek, mostanában aszerint ítéljük meg, hogy a világhatalom mennyire áll ki -teljesen- a szentföldet okkupáló cionisták mellé. Véleményemet e téren többször elmondtam, leírtam. DE amellett, hogy mélységesen elitelem Amerikának a külpolitikáját, még nem ok arra, sőt, hogy ma még kommunista bohócoknak, holnapi, leendő véres kezű diktátoroknak tapsoljak.
Aki nekem pillanatnyi politikai szükségszerűségekről beszél az nincs magánál és nem csak szimplán ostoba fajankó, hanem veszélyes örült...
Aki -jobboldali, nemzeti, radikális identitása ellenére- csak azért tapsol annak a színes -de nem azért vidám- figurának, akit Hugo Chaveznek hívják, merthogy az, a legutóbbi Gáza elleni cionista támadáskor, megszakította a diplomáciai kapcsolatokat a zsidó szörny államocskával, az egy felülmúlhatatlan idióta, és megkockáztatom árulója, ha másképpen nem is de erkölcsileg mindenképp, az ügynek.
Nincs igazolható kommunizmus. Sem a tegnapi, sem a mai változataiban.
Aki ezt teszi, megpróbálja...lelke rajta, és nem tartozik közénk.
A közelmúlt 100 millió áldozata az emberiség egyik legszörnyűségesebb aberrációjának, nem engedi meg semmilyen engedményt, puhaságot az ítéletben.
Oroszországban, Ukrajnában, a balti mártír köztársaságokban, Lengyelországban, Magyarországon, Kínában, Kambodzsában, Vietnamban, és a sok sok más helyen szerte a világon a kommunizmus nevében elkövetett atrocitás nem felejthető, nem bocsájtható meg.
Az akkori áldozatok igazságtételért kiáltanak.
Nincs igazolható holokauszt, így a vörösöké sem lehet az.


A képek forrása
.

La frase para hoy...y para mañana...y...

.

"La historia, esa maestra severa y elocuente, nos demuestra que las ideas emancipadoras no se ahogan con sangre, y que el árbol sagrado de la libertad, cuanto más lo poda la tiranía, más lozano y lleno de vida se levanta"

Enrique Roig San Martín, orientador anarquista cubano del siglo XIX
.

Hamas fighter

.
.

Eduardo Rózsa Flores: ¡Por la derrota del estado racista de Israel!

.
¡Alto la masacre sionista contra Gaza! ¡Viva la resistencia del pueblo palestino! ¡Por la derrota del estado racista de Israel!

En la noche del 27 al 28 de diciembre, la aviación sionista israelí desencadenó la operación «plomo endurecido», una de las más criminales desde 1967. Las víctimas de los ataques aéreos sobre Gaza y Rafah ya alcanzan más de 400 muertos y 2000 heridos. El gobierno israelí ha comenzado hoy una operación terrestre. Esa carnicería presentada como una respuesta a los disparos de misiles del Hamas no es solamente una escalada, parte de la campaña electoral en curso en Israel, sino un plan previsto de larga data para quebrar definitivamente la resistencia del pueblo palestino, puesto en práctica con la luz verde de la pretendida «comunidad internacional», la ONU, los países imperialistas, así como también Arabia Saudita, Qatar, Yemen y Kuwaït que han comenzado una « normalización » de sus relaciones con el ocupante sionista a pesar de sus protestas formales posteriores al inicio del ataque de las fuerzas armadas israelíes.

Gaza: un verdadero ghetto

Desde hace años, Gaza sobrevive como un verdadero ghetto. Un despiadado bloqueo económico, político y cultural la aísla del mundo. Un millón y medio de habitantes son prisioneros del ejército israelí y privados de todo: de alimentos, de combustible, de electricidad, de medicamentos, de material escolar... La población bajo el yugo de la opresión colonial bárbara desde hace sesenta años, ahora sufre un feroz «castigo» colectivo por haber votado «mal» en su elección democrática por Hamas. Llevada hasta tal punto, esta opresión anuncia el momento de la destrucción total de Palestina y particularmente de Gaza. Es una muerte lenta la que sufren los palestinos en la franja de Gaza. Alrededor del 80 % de la población vive en el umbral de pobreza y la tasa de desempleo alcanza el 65 %. El ingreso por persona es de 443 euros por año, o sea 1,36 euro por día. El 60 % de los niños sufren de desnutrición. La libertad de circulación entre la franja de Gaza, Cisjordania, Jerusalén y el mundo exterior está bloqueada. Alrededor de 260 personas murieron el año pasado, ya sea porque se les prohibió atenderse en el exterior, ya sea por falta de medicamentos. La única fábrica de medicamentos está parada por la escasez de materias primas. Más de 1.500 cargamentos y containers de materias primas están varados en los puertos israelíes. Los proyectos de construcción y de desarrollo de hospitales, clínicas y establecimientos educativos están suspendidos. Los cortes de electricidad son cotidianos.
Ahora bien, esta odiosa barbarie sólo puede ser perpetrada gracias a la impunidad total asegurada a este Estado colonial sionista e incluso al apoyo activo del que se ha beneficiado en el seno de la Unión Europea. Nicolás Sarkozy, presidente de Francia y presidente de la UE cuando fue lanzado el ataque, ha impuesto la «profundización de la cooperación con la UE» el 8 de diciembre pasado. También se decidió revalorizar las relaciones políticas entre la UE e Israel, permitiendo una participación más amplia del Estado sionista en los programas comunitarios europeos. Al otorgarle semejante ventaja a un Estado que lleva adelante una política expansionista, colonizando nuevos territorios palestinos, que saquea, que asesina, que hace un ghetto, Sarkozy le ha dado un cheque en blanco a los halcones y carga con una pesada responsabilidad en este nuevo crimen de guerra sionista.
Una vez perpetrado el asesinato colectivo, toda esa buena gente, como las lloronas misericordiosas, aparentan romperse la cabeza por Gaza. Mahmoud Abbas ha denunciado la ofensiva israelí; sin embargo es uno de los primeros responsables de la situación que viven los palestinos, ya que es muy grande su colaboración con los sionistas y su fidelidad a los planes imperialistas. Israel se apoya no solo en su ejército sino en la cobardía y la duplicidad de los gobiernos árabes, quienes mientras hacen declaraciones contra los ataques en Gaza, acusan a Hamas por el conflicto. Este es el caso del Ministro de Relaciones Exteriores saudí, el príncipe Saud al-Faisal, que criticó a los palestinos por no unirse detrás del presidente palestino Mahmoud Abbas. Éste ha sido un instrumento de EEUU y de Israel para socavar a Hamas desde que la organización islámica gano las elecciones en 2006. Por eso, el llamado saudita a la “unidad” es un intento de aislar más a Hamas, en línea con los esfuerzos del régimen egipcio quien ha colaborado cerrando sus propias fronteras con Gaza y fortaleciendo de esta manera el bloqueo económico de Israel. El secretario general de la ONU, Ban Ki-moon, se declara «profundamente inquieto» y ha llamado a un «cese inmediato de las violencias»: poniendo al mismo nivel a opresores y a oprimidos, la ONU se muestra una vez más como el fiel instrumento de los imperialismos y colonialismos de todo tipo. Estados Unidos le rogó a Israel que las incursiones no dejen víctimas civiles... mientras advierte al Hamas que debe parar sus ataques con misiles «para que cese la violencia». El presidente electo Barak Obama, con su silencio atronador, ha apoyado el descarado sostén del saliente gobierno de Bush a la agresión sionista. Sarkozy se muestra intranquilo y su ministro de relaciones exteriores, Kouchner ha repetido literalmente la declaración estadounidense.

La estrategia de Israel y las dificultades de conseguir sus objetivos reaccionarios

El estado sionista está utilizando este conflicto para rehabilitar la capacidad de disuasión militar de Israel en Medio Oriente, fuertemente dañada tras su fracaso en la guerra del Líbano de 2006. Su objetivo es demostrar que Hamas se expone a una venganza implacable si el lanzamiento de cohetes continúa. La devastación de Gaza es también un mensaje a la milicia chií Hezbola y a Irán. El gobierno de coalición israelí Kadima/Partido Laborista, en competencia interna y externa con el Likud en vistas de las elecciones de febrero, pretende sacar provecho de la actual “transición” norteamericana para forzarle la mano a su principal aliado y poder actuar con plena impunidad, desencadenando una brutal ofensiva escarmentadora contra el pueblo palestino y los países de la región, tanto los más filo-israelíes como los que mantienen una línea dura en relación a Tel Aviv.
Pero a pesar de la masividad de los primeros días de ataque, la estrategia israelí comienza a dar síntomas de complicaciones. El lanzamiento de misiles por parte de Hamas ha continuado. Como el asalto aéreo no logra sus objetivos, Israel lanzó una ofensiva terrestre que puede ser enormemente costosa en términos de vidas para sus tropas. Es que una guerra de desgaste en una ciudad tan densamente poblada como la franja de Gaza potencia las fortalezas de una fuerza irregular y numerosa como Hamas y va en detrimento de la fuerza israelí altamente dependiente en tecnología pero totalmente limitada en el uso de recursos humanos. Esto ya quedo demostrado y desemboco en la retirada israelí del Líbano en 2006, el primer retroceso militar israelí en la historia del país y fue la base de las dudas y vacilaciones de primer ministro, Ehud Olmert, durante la campaña electoral en curso.
En este marco, a pesar de que el clima político israelí está fuertemente derechizado, las salidas estratégicas del estado sionista no son fáciles. La decisión del gabinete la semana pasada permite la reocupación de Gaza y su entrega a la Autoridad Nacional Palestina de Abbas ya sea directamente o a través de una fuerza internacional o pan árabe para continuar con el fraudulento Proceso de Paz de Annapolis. Esta salida ha sido sugerida por el candidato del Likud, Benjamin Netanyahu, quien habla de “eliminar el régimen de Hamas para largo plazo”. Vale la pena señalar aquí que, un intento similar fracaso en el Líbano en 1982 cuando Israel quiso imponer a sus sirvientes locales. Por su parte, Abbas a pesar de su rol traidor frente a Israel dudaría de volver a Gaza en un tanque israelí y aun si lo hace, tendría un enorme problema en gobernarla. Otra alternativa que se baraja, es la que supuestamente alentaría el hombre del momento, el ministro de defensa, Ehud Barak, que buscaría un nuevo cese del fuego con un escarmentado Hamas. Pero esta opción, al igual que con Hezbola en el Líbano, otorga legitimidad a Hamas quien seguiría como el gobierno de Gaza. La tercera variante, llevar hasta el final el plan de desenganche del ex primer ministro Sharon, terminando su responsabilidad con la Banda de Gaza y buscando que esta obtenga sus recursos y suministros vía Egipto. Los sectores como el representado por la actual ministra de relaciones exteriores, Tzipi Livni, que le dan gran importancia al apoyo internacional a Israel, favorecerían esta opción, convencidos de que Gaza más que un activo es una pesada carga para la sobrevivencia del Estado sionista. Pero esta salida podría ser una papa caliente para El Cairo, que complicaría fuertemente las relaciones con Israel en un periodo particularmente sensible: los días de decadencia del régimen de Hosni Mubarak, ya complicado por la crisis económica, la resistencia general de los sectores más pauperizados por la crisis de los pasados años y la oposición islamista. Como vemos, a pesar de los duros golpes iníciales Israel no las tiene fácil cuando trata de encontrar una salida estratégica para el problema de su frontera sur, tarea que el actual gobierno sionista, en el marco de una dirigencia israelí dividida, elecciones cercanas y un cambio de gobierno en Washington no podrá resolver y dejará como pesada herencia al nuevo gobierno surgido después de las elecciones.

El Estado sionista es racista y colonialista

Es un hecho históricamente irrefutable: el Estado de Israel, sionista, está basado en el racismo y el colonialismo. Hacia 1885 Herzl proyectó «colonizar Palestina» y crear un «hogar nacional judío». Decretó que «el pueblo de Israel, como pueblo superior y continuador moderno del Pueblo elegido, [debía] convertirse también en un orden real» y, para hacer esto, «ser útil al Estado imperialista que protegerá su existencia». El racismo y el colonialismo israelí son los fundamentos de un Estado que se define no por referencia a una nación, sino a una religión y a una etnia. Un Estado que afirma el derecho de «su» pueblo a la apropiación exclusiva de una tierra ya habitada y explotada por otras poblaciones. Los textos fundadores del sionismo esclarecen la política actual. Cuando Herzl en 1897 se dirige al gobierno francés, con la esperanza de obtener su apoyo para la fundación de Israel, escribe : «El país que nos proponemos ocupar incluirá el Bajo Egipto, el sur de Siria y la parte meridional del Líbano. Esta posición nos hará amos del comercio de la India, de Arabia y de África del este y del Sur. Francia no puede tener otro deseo que el de ver la ruta de India y de China ocupada por un pueblo dispuesto a seguirlo hasta la muerte». Los acuerdos Sykes-Picot harán las mismas promesas pero a Gran Bretaña. El proceso estaba lanzado. Las potencias imperialistas iban a utilizar la monstruosa política del holocausto como justificación para completarlo.
Israel es así a Medio Oriente lo que Sudáfrica del apartheid fue para África austral: una colonia que impone a las poblaciones autóctonas una dominación de características racistas, y cuya existencia sería imposible sin la ayuda material de las potencias imperialistas «a cambio de los servicios prestados», en este caso Estados Unidos y los estados de la Unión Europea.
Cuando un gobierno juzga que la vida de un soldado judío es más importante que la de cientos de niños y civiles palestinos, entonces el Estado que representa ese gobierno es un Estado racista; cuando las fuerzas armadas, en los territorios que ocupan ilegítimamente, prohíben desplazarse a los civiles, les prohíben ir a buscar agua a los pozos y a las fuentes, trabajar sus campos, visitar a su familia, ir a la escuela o a su trabajo, circular de una aldea a otra, llevar al médico a un niño enfermo... entonces el Estado que representa ese gobierno es un Estado racista y colonialista. Cuando este gobierno sionista construye el muro de la vergüenza para meter en un ghetto al pueblo palestino, arrasa casas y olivares, echa, expulsa a la gente, mete presos, tortura, hambrea... entonces ese gobierno y su ejército son los de un Estado racista y colonialista.
Tzipi Livni, la ministra de asuntos exteriores de la entidad colonial sionista, presenta claramente su visión «futura» del Estado judío: un Estado puramente judío, sin palestinos, lo que significa en términos concretos y claros: expulsar a los palestinos de sus tierras y de sus propiedades, hacia Cisjordania y la franja de Gaza, o a otra parte. No es la primera vez que Livni hace tales profecías y no es la primera responsable política sionista en hacerlo (Golda Meier había hecho lo mismo). Lo que es nuevo, es que estos anuncios se repiten regularmente. Por su propia repetición, quieren parecer normales y lógicos (Estado judío y democrático = expulsión de los palestinos = limpieza étnica) y pasar el mensaje a todos los que no entendieron aún el sueño sionista. Los dirigentes sionistas no hablan de «limpieza étnica» sino que la practican sobre el terreno.
Desde entonces, la perspectiva de una solución de dos Estados se vuelve cada vez más insostenible a causa de la colonización sionista y del apoyo que le dan todos los imperialismos. El Estado israelí no aceptará nunca abandonar sus metas sionistas y expansionistas y no permitirá nunca la creación de un Estado palestino viable en la totalidad de los territorios ocupados, con Jerusalén como capital, la liberación de todos los prisioneros políticos y el retorno de todos los refugiados. Nunca habrá paz en tanto el Estado israelí, teocrático, colonialista, racista, que practica el apartheid y la limpieza étnica, no haya desaparecido.
.

John Filiss: War by Assassination

.
The capacity for warfare is both the ultimate justification and great curse of the state. And the problem of both war and the state is, sadly, one of the deepest tragedies of the human condition.

The following is one possible solution to the problem.

War as it has been played out throughout so much of history and into the present day accepts a basic authoritarian assumption that quite possibly accounts for almost the entire horror of warfare. That assumption is that a nation's leadership, and by implication the individuals who are instrumental in enacting a state of war, should be immune from the fray. The idea that warfare should consist of a clashing of arms between soldiers and often the populations of the afflicted countries is accepted without question, when in truth the first front of warfare should be against the perpetrators of war themselves...its leaders, architects, and profiteers.

If Nation A declares war on Nation B, then the most astute response on the part of the population of Nation B is to target the leadership of Nation A, given their initiative in creating a state of war. Not only is this the most direct and least tragic solution, it is hard to imagine a better deterrent to war than the knowledge that those who perpetrate it will be targeted in proportion to their culpability.

The rub in the above example is that while the above actions on the part of Nation B may be the wisest for the general population, they are not necessarily the best solution for the heads of state of Nation B, since Nation A will likely retaliate by trying to target the Nation B leadership as well. Thus a certain "king's agreement" of mutual protection, one where the leadership is not directly targeted, has reigned through so much of history. Exceptions in the modern world are mostly confined to the conclusions of full-scale wars, where one country is largely at the mercy of the other and hence not deemed a threat in its ability to respond in kind 1; or in cases where a nation's government is already inculcated in activities that could be perceived as evoking an assassination threat against a nation's head of state, hence abrogating the king's agreement.

It is important to note, that I am using the term "king's agreement" to describe not so much a conscious awareness of the mechanism described, but what is apparently a feature of conditioning by authority that applies to all of us in accepting the status quo of war.

What is fascinating is that, while we more or less accept the true nature of war, it is not the image that is usually sold to us in the West as justification. What both the government and the media commonly do is focus upon particular personalities, usually the active or titular head of the opposing nation, as malefactor and cause for the current aggression. There is often a backdrop of a hostile governing elite, e.g., Taliban, Politburo, etc., that is painted in to complete the picture, but animosity towards entire populations is a relatively minor theme, at least in the West. 2

The media and government don't focus on leadership personalities primarily as an exercise in deception, but in response to what is ultimately a humanitarian impulse. Few people really want to focus on mass slaughter of the enemy population as the goal of warfare...rather, they want a limited number of specific culprits who can be blamed for hostilities. Unfortunately, even the best-intentioned modes of contemporary warfare fail to show the same extreme prejudice in choice of targets. I think we can do better. A system of war by assassination effectively rips the facade off of war in that you are actually fighting the perceived enemy, and not those under the enemy's rule.

One of the most important features of war by assassination is its portability to the needs of stateless and even cashless societies. The issue of war by hostile states has been perhaps the hardest conundrum for primitive societies, as well as proposed anarchist societies. 3 While not necessarily a panacea for all the problems these societies might face on this front, it is far more credible an approach in facing off against the state than using conventional warfare, and much more appealing than guerilla warfare. A more decentralized society may even have a slight advantage in implementing this against a state, as the latter is relatively more dependent on a particular leadership.

What might a system of war by assassination look like?

• For most nations, it would involve some kind of bounty system, usually involving the payout of very large sums of money (although still small relative to the costs of traditional modes of warfare). The sums of money would have to be substantive to warrant the effort...they should in fact be representative of the value of that individual's death to the paying nation. Moreover, there should be ransoms of varying amounts placed on multiple key individuals within the target government or terrorist organization. Not only can this potentially cut a broad swathe through the target's leadership, which will often be necessary anyway, but it considerably increases the likelihood that any private mercenary efforts can recoup capital investments and, naturally, be well rewarded for the considerable risk of their undertaking.

• In cashless societies, the reward may involve goods like land, or such intangibles as being a national hero and the gratitude of the peoples rescued from the horrors of invasion. While this may sound ineffectual in comparison with the cash bounty system described above, cashless societies are generally far smaller in population and land area than are societies utilizing some form of cash. Hence, they tend to be much less valuable to an aggressor nation. 4 This reduced value can balance out their reduced capacity to generate a thorough and effective response. And of course, idealism and the desire to effectively protect one's homeland for invasion may be other relevant factors.

• The existence of special forces to implement assassination policies as needed. These forces can be either governmental or private or both. Private mercenary groups that would implement specific assassination policies can be funded as necessary by speculators.

• A guarantee of safe haven for individuals who implement assassination policies. This can involve disappearance via identity changes similar to those performed by the United State's Witness Protection Program, and relocation to parts of the country or the world that would afford them minimum risk of exposure.

• In the event of death while successfully implementing assassination policies, allowance should be made for the bounty to be paid to the assassin's family or designated beneficiaries.

Summation

It is not the author's intent to emphasize a particular approach to warfare as an adjunct to conventional warfare or warfare by any other means, but to elucidate a method that effectively targets the individuals concerned with creating war, thus giving them a powerful incentive to avoid war, including war by assassination, altogether. In upping the ante by making the act of war more personal for those involved in its initiation and maintenance, it makes the use of diplomacy and a more considered foreign policy far more appealing to a country's leadership. At its best, the acceptance of war by assassination is a powerful check on the growth and depredations of governments. At its worst, it is a sometimes useful tool to avoiding the needless deaths of innocents, i.e., "collateral damage," when nations clash.

Footnotes

1. And even these instances usually involve some form of trial, e.g., those at Nuremburg following WWII.

2. It is, however, much more common in wars with a religious or ethnic basis, i.e., where the differences between cultures can't be credibly ascribed to a particular leadership. Conflicts of this nature may be more resistant to resolution by an assassination approach, but the open adoption of this method as a valid means of warfare does gives the leadership a powerful incentive to forestall the breakout of hostilities.

3. To give but one example, in The Machinery of Freedom, anarcho-capitalist David Friedman titles the relevant chapter "National Defense: The Hard Problem" to denote the very real difficulties the issue of war poses for an anarchist society, and writes "I would not try to abolish that last vestige of government" should his proposals for defending an anarchist society against a hostile state be inadequate.

4. However, this safeguard can be overridden if any particularly valuable resource is found on the land of a primitive society that does not wish to capitalize on it, or in any small society occupying an area that attains a crucial strategic importance to much greater powers..

Az Év Forradalmi Koktelja - The Revolutionary Cocktail of the Year - El Coctail Revolucionario del Año

.

CAMBA INDEPENDIENTE™

1 liter / litro

1/2 liter / litro
3 tasak / bags / bolsitas

3 darab / units / unidades

12 gramm / gramm / gramos

1 camel or hydration bag

VIVA LA REVOLUCIÓN!

.

ENTREVISTA A EDUARDO ROZSA

.

.El Comandante Eduardo Rozsa es uno de los latinoamericanos más sorprendentes de la historia del siglo XX. Nacido en 1960 en Santa Cruz de la Sierra (Bolivia), terminó comandando la Brigada Internacional, en la guerra de los Balcanes, con más de 380 soldados, llegados de más de 20 países, para luchar por la independencia de Croacia. Como el Che Guevara, Ibn Al Khatabb, Ilich Ramírez, y otros internacionalistas famosos, Eduardo Rozsa terminó empuñando las armas, en un país lejano, para luchar por un pueblo que no era el suyo.
Además de periodista, corresponsal de medios como la BBC británica o el Diario La Vanguardia español, que decidió cambiar la pluma por el fusil para tomar partido en una guerra injusta; Eduardo Rozsa ha sido activista en misiones humanitarias en Sudán o Iraq, actor y productor de documentales, agente secreto y actualmente dirigente de la comunidad islámica en Hungria.

-Tu padre, Jorge Rozsa era húngaro, de ascendencia judía, y un comunista convencido, sin embargo tu madre, Nelly Flores, una boliviana de profundas creencias religiosas… ¿Cómo influyó ese contraste en tu infancia?
Yo creo que los contrastes siempre ayudan. El comprometido quehacer tanto en lo político, en lo social, como en lo artístico de mi padre me influenció tremendamente–un ejemplo, tendría yo unos 8-9 años cuando mi padre me llevaba a las acciones de difusión cultural en las barriadas más pobres de Santa Cruz, iba el, yo, sus alumnos de la Escuela de Bellas Artes a dar clases de dibujo, pintura, historia del arte a jövenes humildes que no tenian la posiblidad de acceder a esos conocimientos. En esas oportunidades yo trababa amistades con los chicos de esas barriadas, y aprendí a valorar a la gente, por su conducta y valores generales y no por su procedencia social. Mi madre, por su parte, me transmitió la moralidad clásica cristiana, que me dio munición, me alimento en lo moral, hasta bien entrada mi juventud, cuando fui tomando ya mis decisiones propias. En realidad mi madre fue la cabeza de la familia, ella era la encargada de "control y cuadros", o sea la diciplina la imponía ella...mi padre, como buen bohemio, y comunista, la complementaba a ella con sus maneras de libre pensador, con su gran cariño hacia la humanidad. Creo, que tengo y puedo decir, que he tenido una gran suerte, de haber nacido en esa familia. De ahi proviene todo lo que soy hoy en día.

-En Chile viviste el ultimo año de Salvador Allende, antes del golpe de estado de Pinochet, y en aquella época comenzaste tus primeras acciones como activista, y también un periodo en un campo de refugiados… ¿Qué recuerdos tienes de Chile?
Chile fue el abrir de ojos...tomar conciencia...de que uno no nace sólo para ser espectador de lo que sucede en su entorno, de que hay que tomar partido. Teniendo 13 años, yo me escapaba de mi casa para hacer las pintadas en las calles de Santiago, y no en una oportunidad volvi a casa bañado de pintura, y con moretones en la cara...si había que pelear con los enemigos de entonces pues peleabamos, en ese entonces a puño limpio. Chile es una tierra muy querida para mi: allí quedaron mis mejores amigos de la infancia, colores, olores, sabores...fue la última tierra americana que pise, por muchos, demasiados y largos años. Mientras viva seguirá siendo un punto de referencia de muy alto valor para mi. Allí terminó mi infancia y allí contraje el compromiso que rige hasta hoy mi vida: no es el individuo quien cuenta, sino la causa, los valores. Hay que tomar partido. Si no, no tiene ningun sentido este nuestro paso fugaz por el mundo...

-Cuando llegaste a Hungría, escapando de la dictadura chilena, ingresaste en una escuela militar. Y en alguna ocasión has dicho que tu intención era regresar a América Latina con experiencia militar para seguir los pasos del Che en Cuba. ¿Cómo te influyó la imagen del Che Guevara? ¿Podías imaginar entonces que terminarías emulándolo, pero años después y en la mismísima Europa?
Pues, para ser sincero y claro: la figura de Che Guevara, estoy convencido, marcó –de uno u otro modo- a todas las generaciones que tuvieron algún contacto con esa historía, allá por los años 60... Mi padre fue expulsado del PC boliviano a raíz de la guerrilla, y de su quehacer, como uno de los que habían asumido la tarea de ayudar en cuanto a la lógistica, en cuanto a lo que se refiere al apoyo logístico a la guerrilla en Bolivia. Cuando Monje, entonces primer secretario del PC, se retracta, y niega la ayuda acordada – acatando ordenes llegadas de Moscú- y deja a la guerrilla a la deriva y sin ningun apoyo organizado en la retaguardia, algunos, como mi padre, no acatan está indignante y asquerosa decisión, y entre otras cosas, ellos serán quienes se encargaran de la evacuación de los pocos sobrevivientes de la empresa guerrillera hacia Chile. Yo crecí, con la imagen grabada en mi cerebro de un Che abandonado a su suerte, por un lado, y la de los caciques del partido por el otro, que con el pasar del tiempo se conviertieron en algo así como bichos feos y asquerosos para mi, conociendo bien –primero en Chile, luego en el exilio en Suecia, más tarde en el otrora "campo socialista"- sus deplorantes actividades, la inmoralidad, la autosuficiencia de quienes, se suponía eran la vanguardia de los movimientos revolucionarios en ese entonces, y para ir más allá –se suponía que- ellos iban a salvar el mundo. Siendo ya un adolescente, me doy cuenta de que eso no era así, que se trataba de gente egoista, más preocupada de cuidar su "carrera" en los niveles burocráticos del partido, que de la verdadera causa, la revolución latinoamericana. El Che, para mi, entre otras cosas, fue una víctima más del estalinismo. Y como militar, un ejemplo. Ejemplo como pensador militar, y ejemplo en lo moral también. Es otra cosa que con el pasar del tiempo y los cambios que hemos vivido en los últimos decenios, algunas de sus postulaciones teóricos-militares no "funcionen" ya, pero la esencia, el valor del ejemplo dado con su actitud y su sacrificio permanecen inalterables.

-Me sorprende haberte leído que, después de algún tiempo en las escuelas militares húngaras, fuiste enviado a completar tu formación a la academia F. E. Dzerzhinski, en la antigua Unión Soviética, donde te sentiste decepcionado del "socialismo real", del que tu padre y tu tio Jorge te habían hablado. ¿Por qué?
En parte ya he respondido a tu pregunta, querido amigo. Una cosa son los discursos, las palabras...los libros de teoría. Otra cosa es la realidad. Puede ser que exista una realidad, en la que el socialismo sea una cosa verdadera, correcta y justa. Que esa no fue la realidad del experimento bolchevique-comunista es una cosa clara y obvia para mi. La inmoralidad, la mentira, los crímenes cometidos en nombre del "socialismo real" son imperdonables. Habrá que usar mucho detergente para lavar esa ignominia. Te hablo de la realidad. No de las ideas. No de la necesidad que sí existe, de construir una sociedad más justa. Pero esto pasa por tomar, en primera instancia , en cuenta los verdaderos deseos del pueblo. No nos olvidemos que lo que se hace, no se hace contra, sino por los pueblos, en interes de nuestras naciones. Aprendí a detestar a la famosas "elites" políticas-ideológicas del campo socialista, por un muy simple motivo: estos deplorables seres, estaban más interesados – no! : estaban solamente interesados en mantenerse en el poder, con sus privilegios, con sus ventajas. Para ellos el "socialismo" era sólo una covertura, que nada tenía que ver con lo que los de abajo, el pueblo, sentían y anhelaban. He llegado a la conclusión de que no se puede hablar de socialismo –ni "hacer" socialismo- si no se respetan plenamente la libertad, y el derecho a la autodeterminación sea esto de los individuos que componen la sociedad, o de los pueblos o naciones en general.
Si no, entonces qué nos diferencia de lo y de quienes decimos odiar?... si cometemos los mismos errores o crímenes que aquellos. Esto es intolerable.
Una cosa es tomar el poder. Con las armas o sin ellas. Imponer una dirección, encausar un proceso. Pero ulteriormente no se pueden tomar todas las decisiones –sean necesarias o no- en lugar del pueblo, que es por y para quien hemos "hecho" la revolución, tomado el poder, ganado una guerra de independencia, lo que sea.
Por esto para mi uno de los ejemplos más valiosos es el de la Revolución Sandinista en todo su desarrollo. Y creo que no tengo que explayarme el en porque de esta mi afirmación.
Nadie tiene el derecho de suplantar al pueblo. Nosotros somo sirvientes, empleados, esclavos - si se quiere- de una causa, y no tenemos más derechos que nadie. Lo que tenemos sobre nuestras espaldas son las obligaciónes, las tareas a cumplir. Ni una gramo, ni una pizca de derecho más que otros. Esta es la esencia del porque de mi "desilusión" en cuanto a la experiencia socialista en Europa Central y en la ex-URSS.

-Mas tarde estudiaste literatura comparada, lingüística y politología en la Universidad de Budapest, y empezaste a trabajar para la agencia cubana de noticias Prensa Latina, y después para el diario español La Vanguardia… ¿Cómo fueron tus inicios como periodista?
Pues, siendo lo suertudo que soy, dí con mis huesos –en sentido figurado, claro- en el ojo del huracan. Es como si alguien, con el diploma fresquito de biológo digamos, en el primer día de trabajo en un laboratorio, con el ojo en el microscopio, encontrase una nueva especie, algo que tendrá influencia en toda su ulterior carrera profesional.
Como novato en el periodismo, con las particulas de la cascara del huevo todavía pegadas a mi piel, me toco vivir, y cubrir algunos acontecimientos claves en la otrora centro-europa "socialista". Rumanía, entrevistas con intelectuales disidentes de la minoría húngara oprimida por ese demente dictadorzuelo que se llamaba Ceaucescu, manifestaciones en Praga, más bien desfiles de carnaval, organizadas por ultraliberales, pacifistas y otros bichos raros, o sea nada serio. La caída del Muro de Berlin. Algo que sabíamos que se iba a producir, por algo fuimos llamados allí, para estar presentes a la puesta en escena de esa comedia, que algunos todavía se obstinan en llamar "los cambios democráticos" de Europa del Este. De qué cambios hablan? Que de democráticos ni un pelo. Lo único que pasó, fue el cambio de ropaje y caretas, de la oligarquía "comunista", de la nomenklatura, que de muy "socialista" pasó a ser muy capitalista. Basta dar un vistazo a los nombres de los directores-propietarios de las empresas –otrora estatales- privatizadas con los primeros albores del supuesto cambio democrático. Aquí no pasó nada. El pueblo? Recibió dos cáscaras de banana, y un pasaporte para viajar "libremente". Eso fue todo. Aparentemente la clase dirigente comunista dejo el poder político, pero aquirió un poder económico tal, que hasta el día de hoy, les hace invitables, y en realidad siguen siendo los mismos bandido quienes mandan en estos pobres países.
De Berlin y Praga, pasé a Albania, tonde me toco encontrarme con un país sumido en la miseria, y todavía bajo el terror de la dictadura estalinista. Ni hablar allí de "democracia socialista", allí no existian ni esos mínimos derechos y libertades de las que se podían hasta vanagloriar algunas de las democracias populares de ese entonces.
Todas estas experiencias –siendo sólo expectador de lo que pasaba- me fueron haciendo hervir el agua en la cabeza...demasiada mentira, demasiadas injusticias, y todo eso en medio de Europa, con toda esa tradición, cultura y civilización...y mi America Latina estaba lejos, tan lejos...

-Siendo precisamente corresponsal de prensa, y después de una temporada en Albania, llegaste a Croacia en 1991. Quizás una de las noticias más duras sobre la que te toco informar fue la muerte de tu compañero Zarko Kaic, de la TV croata. El famoso periodista español Manu Lequineche dijo de ti que fuiste un periodista que tomo partido… ¿Qué te impulso realmente a cambiar la cámara por el fusil, y convertirte en el Comandante de las brigadas internacionales en Croacia?
Parecerá prepotente, o a la mejor hasta autosuficiente, pero fue una toma de decisión, tal vez la más simple o sencilla, que yo haya tomado en mi vida hasta este momento. Despues de casi tres meses de trabajar como corresponsal, casi cada segundo día - por decirlo de alguna manera – en la primera línea, ver todo el sufrimiento, y la rabia de una nación practicamente desarmada, pero así enfrentada al entonces cuarto ejército más fuerte de Europa, combatiendo por su libertad e independencia, esto por un lado, por el otro: todas esas organizaciones internacionales que no son más nada que un circo de grillos bien pagados, que no hacían nada...y si lo hacían?: como la ONU, al imponer el embargo a la importación de armas para TODA Yugoslavia, con lo que condenaban practicamente a los croatas, y a las demás naciones oprimidas, a defenderse –exagerando un poco- con piedras y palos. Si la mal llamada "comunidad" internacional, no se hubiese comportado tan cobarde y mezquinamente, Bosnia –un poco después que Croacia- no hubiese sufrido lo que sufrió, no habrían violado –los serbios- sistematicamente a varias decenas de miles de mújeres bosniacas, no hubiesen asesinado tanto niño, tanto anciano, a tanta gente indefensa...Bueno, este era el cuadro. Lo que tuve que ver como periodista. Estaba en el lugar preciso, en el momento preciso, con la causa justa ante mis ojos. Era lo que había estado esperando desde que tengo uso de la razón.

-¿Crees entonces que en algunas ocasiones la lucha armada esta justificada, por encima de la simple labor informativa de un periodista? ¿No crees que actualmente en Palestina, Iraq, Afganistan, Sudan, Chechenia, Cachemira, o mas recientemente Georgia, podrían hacer falta tantos voluntarios como lo fuiste tu en Croacia?
Vaya, cómo no va a ser justificada la lucha armada...No quiero decir que todo periodista tire la pluma o la cámara y que se enrole en el primer despelote que se le ponga enfrente. Pero quien no toma partido, pudiendo hacerlo, teniendo los conocimientos y la capacidad necesarios para ayudar a quien lo necesita, es un ser egoista, y por lo tanto despreciable. Y acoto, que tengo mi experiencia...bastante negativa sobre lo que es el trabajo mediatico de una buena parte de los que se llaman corresponsales en zonas conflictivas: son simples y asquerosos mercenarios del mercado de la información. Gente que tráfica con cadaveres, los usa, los fabrica y los vende. Y no entro a tocar otros aspectos, que esto duraría horas...la mentira, la intencionada tergiversación, la manipulación... Vaya, que no quepa duda de que siempre será más sano recibir una bala como voluntario peleando por una causa justa, que vivir alimentandose de carroña y vendiendo carroña al mejor postor.

-En la película "Chico", que la directora Ibólya Fekete realizó inspirada en tu vida, se recogen muchos momentos de tu biografía. ¿Como fue el rodaje y como se le ocurrió a la directora que tu mismo protagonizases la película? El sobrenombre de "Chico" de lo dieron los compañeros de armas en Croacia basados en un comic de Zagor ¿no?
El rodaje fue una cosa intensísima como vivencia. Piensa en que a cuánta gente se le da la posibilidad de revivir los momentos claves de su vida...Esto lo digo como protagonista que fuí de esa película. No tenía que haberlo sido, pero unas dos semanas antes de iniciar el rodaje, me pusieron entre la espada y la pared: o aceptaba hacer yo el rol principal o me interpretaría un actor israelí que habla casi la misma cantidad de idiomas que yo. La idea de la directora era, que el actor principal utilizara el idioma requerido para cada parte de la pelicula –no olvidemos que el film Chico se rodó en Hungría, Croacia, Albania, Chile y en la Tierra Santa, o sea en la Palestina ocupada...
Mi problema básico con el sudodicho actor no fue de caracter racial o político, el muchacho ese simplemente no me gustó. Hubiese sido una caricatura de cómo yo me veo a mi mismo. O sea que acepte el hacer de Chico en esta película, salvé mi imagen –rie- y creo que no lo hice demasiado mal.
Exacto, Chico en ese comic, es una figura rechoncha, con un sombrerazo inmenso, y que siempre o duerme, o por lo atolondrado que es, hace tonterías...Como yo tengo –gracias a Dios- sana apariencia latina –o al menos así me veo a mi mismo-...pues, mis compañeros de armas no lo pensaron dos veces en ponerme ese sobrenombre.

ESPIRITUALIDAD
-Reconocerás que en tu vida todo es extraño, incluso tu espiritualidad. De origen judío, has sido miembro del Opus Dei, y siempre has defendido apasionadamente tu paso por la Obra de Monseñor Escriba de Balaguer, sin embargo ahora eres el vicepresidente de la comunidad islámica en Hungría. Me gustaría mucho conocer tu forma de entender a Dios entre esos contrastes… ¿Cómo fue tu conversión al Islám?
No creo que sea extraño que alguien busque su camino. Yo lo venía buscando desde bien jovencito.Siempre tuve la necesidad de Dios, de la fé en Dios. Mi paso por la Obra del Opus Dei me favoreció en todos los sentidos, conoci gente mágnifica, aprendí a conducirme diciplinadamente en cuanto a mi vida espiritual, pero en otros sentidos también. Fue gente que me ayudo, espiritualmente, como nadie lo habia hecho antes. Solo puedo reconocer lo que hicieron para encaminarme. Yo no veo ninguna contradicción: estamos hablando del mismo Dios, no? Estamos hablando de los mismos valores universales creo yo...aquí no veo ninguna contradicción. Simplemente se trata de etapas de la vida de una persona que ha tenido la suerte, de haber sido "tocado" ya varias veces por el amor de Dios. El Islam es la culminación de ese proceso. Yo partí por un camino, dí algunos giros por aquí por allá, pero ahora, como parte integrante de la Umma puedo decir que he llegado a casa. Soy parte de un proyecto universal, iniciado con la revelación del Santo Corán a nuestro querido Profeta, y como tal, intento comportarme, llevar una vida encausada, e intento ayudar a mis hermanos, estén donde esten.
Mi conversión se inició en una mezquita del Sarajevo asediado por los serbios, allá por el año 1995 –antes del tratado de Dayton que puso fin a la guerra en Bosnia. Estaba allí, para hacer entrega directa de un paquete que contenía mapas, fotos, datos recopilados en la frontera húngaro-serbia, sobre el tráfico ilegal de armas que se hacía en esa zona, eran armas que iban a parar en manos de las bandas de serbios salvajes que estaban masacrando a la población bosniaca...Me invitaron a una mezquita, llegué allí poco antes de la oración vespertina. Nunca antes había estado durante la oración en una mezquita, idea no tenía de nada, así que me ubiqué en la fila trasera, intenté seguir el ritmo de la oración, y lo que se me ocurrió orar fue una frase muy simple: Dios es Uno, Dios es Uno...Senti una gran satisfacción y alegría de estar allí, y hasta un poco de orgullo. Afuera la cañoneada serbia despedazaba a esa ciudad martir y heroica.

-Además de guerrero y poeta, has sido un hombre implicado en la lucha social. Me gustaría subrayar también que tu actividad como combatiente no es incompatible con que hayas realizado diferentes misiones humanitarias en países como Sudán, Iraq, etc… ¿Cómo fueron esas misiones y que te encontraste allí?
He tomado parte en esas misiones siendo ya musulmán. En Iraq? Sentir la frustración, el dolor, la rabia en algunos momentos, al ver una nación humillada, destrozada, sangrante por sus cuatro costados. Pero sentir gran satisfaccion también, por haber ido allí dos veces, después de iniciada la invasión occidental, por haber sido capaz nosotros, siendo una comunidad –la húngara- bastante pequeña y pobre, de llevar ese granito de arena de ayuda a quienes lo necesitaban. Conocí gente, hermanos, y hermanas fabulosas. Gente heróica que hace lo que puede día a día, socorriendo a los necesitados, dando ejemplo con su conducta...
Que los invasores llegan, pero un buen día se írán...e Iraq se tiene que mantener como una nación unida. Fue una experiencia impresionante.
Mis otras experiencias no han sido tan "fuertes", eso sí, ya sea en el caso de Sudán, o como cuando fuí a Indonesia después del Tsunami dí gracias a Dios por permitirme estar allí, viendo el sufrimiento de tanta gente, pero al mismo tiempo con la alegría de poder llevarles ayuda.

-Como musulmán, y ahora que estamos viviendo el Ramadán de 2008, ¿como se vive en la comunidad musulmana húngara la marginación y el odio que profesa al Islám Occidente, especialmente Europa y EEUU, desde el 11-S?
De vez en cuando en la prensa húngara salen algunos articulos de gente que no tiene idea de lo que significa el Islam, gente que nunca ha tenido en sus manos el Santo Corán, pero que sin embargo se atreven a calificar y a descalificar nuestra fé, y lo que hacemos en lo político y en lo social como musulmanes....Siempre les respondemos, pero a la larga, no somos nosotros quienes tenemos que juzgar a estas pobres gentes...llegará el día, cuando todos estaremos ante el Gran Juez, y para algunos será ya demasiado tarde. En general, Hungría es un país tranquilo, en lo que se refiere a nuestra situación en condición de musulmanes que somos, será porque nuestra comunidad és pequeña, y porque los húngaros están más preocupados con sus problemas económicos en general y no les quedan energías para enfrentarse al "peligro musulmán". En cuanto a lo que sucede en Europa, esos embates de odio contra el Islám, contra nuestra fé, son ridículos, pero no por eso menos peligrosos. Europa intenta hacer vista gorda de las raíces comunes que tenemos en cuanto a civilización y cultura, y todo esto por cumplir con las ordenes impartidas en otro lado. Si se continúa por ese camino yo no le veo mucho futuro a ese proyecto que llaman Unión Europea.

- A pesar de tener publicados casi una decena de libros, creo que solo se ha traducido al español un poemario tuyo de mística sufí, que me consta tuvo muy buenas críticas en la comunidad musulmana hispanoparlante, especialmente entre los shiitas. Supongo que a algunos les sorprenderá que pueda ser compatible empuñar un fusil y escribir poesía… ¿Qué querías trasmitir en tu libro?
Pues, a decir verdad, cuando escribo –me refiero a mis versos- no tengo planes, o metas fijas. Que qué es lo quiero decir, y a quién. Soy un escritor bastante intempestivo, quiero decir sanguíneo. Cuando recibo el toque ese de mi "musa" de turno, me pongo a escribir, y al final resulta que se me ha ordenado un nuevo ciclo, un nuevo libro. Para mi, escribir es algo tan cotidiano, como es el orar, el respirar, comer, dormir...O sea algo más que cotidiano: necesario. Y cuando veo el resultado, la felicidad que me abarca es indescriptible. Pero te revelo un secreto: más que disfrutar yo mismo, con mi verso terminado, o con el libro publicado, lo que me llena profundamente, es el mismo proceso de la escritura. Creo que esto es algo que tiene mucho que ver con la concepción sufi de la vida: no hay que analizar los actos, los hechos, los minutos , los momentos, sino vivirlos plena e intensamente. Si es que transmito algo con lo que escribo debe ser es el reflejo de esa felicidad, de esas sensaciones que me invaden cuando escribo. Doy gracias a Dios por todo lo que me permite disfrutar.

- ¿Por cierto, para cuando los lectores hispanoparlantes o anglófonos podrán disfrutar de tus otros libros, escritos en húngaro o croata…?
Sobre esto no puedo decirte nada. Hubieron algunos intentos, para publicar algunos de mis poemarios...pero como bien sabes tu también querido hermano Marwan, el mercado del libro es eso: mercado. Y lo que yo hago –y no lo digo con tristeza, para nada- no es ni un nuevo detergente, ni un nuevo tipo de automovil....ni menos una nueva combinación de cuasi-hamburgesa-veneno del Mac Donalds, por lo tanto, lo que hago llega a quien puede llegar. Alabado sea Dios por esto!

-A pesar de las masacres de musulmanes en Iraq, Afganistan o Palestina, el Islam es la religión con mayor expansión en el mundo, y algún dia la Umma será la mayor comunidad espiritual del planeta, ¿crees que la campaña internacional contra el Islam que Europa y EEUU llevan realizando desde 2001 tiene relación con eso?
Claro que si. Hay muchísima gente, en los lugares más recónditos del mundo, quienes -aunque parezca una contradicción- gracias a la propaganda negativa y cargada de odio contra el Islám, han entrado en conocimiento de la existencia y de la verdad del Islám. Una vez en Jakarta, en Indonesia, en una mezquita, me pidieron que hablase a los centenares de hermanos allí presentes, les dije esencialmente dos cosas: que escribiesen cartas, por internet, por correo, o que las enviasen con palomas mensajeras a los dirigentes políticos de las potencias occidentales, tan enfrascados los pobres, en combatir la verdad del Islám, y que en esas cartas les agradeciesen a estos políticos por tanto esfuerzo que ponen en difundir, en hacer propaganda al Islám. Claro está, hay mucha gente que se acerca al Islám por odio a las políticas imperialistas de las potencias arriba mencionadas, pero a la larga, no muchos se salvan del amor que propaga nuestra religión, no muchos pueden evitar contagiarse de esa bendita enfermedad, que nos tiene locos de amor hacia el Único.

VENEZUELA
-¿Has seguido, desde Europa, la evolución política y social de Venezuela? ¿Tienes alguna opinión sobre la revolución bolivariana que lidera el Comandante Hugo Chavez?
Conozco sólo en parte lo que sucede en Venezuela, no nos llega mucha información, y hasta no hace mucho tiempo atrás, no tenía información diaria o fresca sobre el acontecer Venezolano. A través del Internet puedo seleccionar yo las noticias que quiero leer o ver, así me estoy formando una una idea actualizada, independiente y justa –creo yo- sobre lo que pasa en tu país y en el resto de America Latina. Si bien es verdad, que soplan vientos –si no totalmente nuevos- al menos frescos en nuestro continente, aun queda mucho por hacer para que todos lo pueblos y naciones americanos disfruten plenamente de los derechos que les corresponden. El camino es largo pero de nuevo se ha encaminado esa nuestra nación mezo-americana por las grandes alamedas que levarán a la libertad, al progreso, y a conquistar un mundo necesariamente más justo y que será de todos y para todos, sin excepciones.

-Después de ser el único país del mundo que retiró a su embajador de Israel tras los últimos ataques israelíes al Libano, de mantener su colaboración comercial con Iran pese al boicot internacional, de manifestarse abiertamente a favor de Iraq, Palestina, y otros países árabes atacados por occidente, es indudable la simpatía que siente Venezuela por el mundo árabe y musulmán… Pero ¿existe entre los musulmanes europeos conciencia de esa simpatía?
Yo creo que aquí, en la Europa no hispano-parlante, la opinión pública musulmana desconoce, tanto la posición venezolana, como la política exterior del Presidente Chavez. No es culpa de ellos, sino simplemente la mass media internacional –y esto es más que obvio- intenta acallar todo lo que no concuerde con los canones de quienes dictan hoy en política internacional. Me refiero a los círculos financieros-cionistas, y a otros.
El canon es uno, y el coro tiene que cantar esa única canción. Venezuela se ha salido, se ha escapado de ese marco, y como no pueden hacer nada contra ella, lo que intentan es elevar un grueso y alto muro de silencio, parecido al abominable muro de la vergüenza eregido por los cionistas en Palestina.

-En la película Chico se recoge el momento en que conoces a Ilich Ramirez, sin duda el venezolano mas internacionalista, ¿Hasta que punto refleja la película tu relación con el Comandante Carlos?
Yo creo que Chico refleja correctamente –claro sólo en parte- lo que fué de mi amistad con el Comandante Carlos. Tuve el derecho asegurado hasta en el más ínfimo detalle para influir sobre la escritura del guión, así que todo lo que está en la película pasó por mi mano también. Quisé que se expresara mi opinión sobre el Comandante, y que se intentara derrumbar ese mito negativo que se ha construido sobre su persona y sobre sus actos. Habiendo hablado con centenares de personas desde que se presentó el film, puedo asegurarte que en una amplía mayoría, las reacciones son más que positivas –ahora me refiero exclusivamente a las partes relacionadas con mis encuentros y conversaciones con el Comandante. Mucha gente me ha expresado hasta gratitud por haberles mostrado "la otra cara de la moneda". Yo, la única intención que tenía, era la de aclarar algunas de las mentiras difundidas durante años sobre el paso del Comandante por Hungría.

-Hace un par de días, en una llamada que me hizo Ilich desde París, salió tu nombre en la conversación, y me habló con mucha simpatía y yo diría que hasta afecto de vuestros encuentros.
¿Como recuerdas tu aquellos contactos con el Comandante Carlos? ¿Seguiste después de aquello su trayectoria hasta la actualidad?
Claro que he seguido todo lo acontecido con el Comandante desde el rapto en Khartoum. Ni que decirte, que cuando estuve en Sudán, fué para mi emocionante, porque busque los lugares por los que sabía había pasado Ilich. Fue algo escalofriante en algunos momentos, pero permíteme que no entre en detalles en esta oportunidad.
Yo, y está demás decirlo, recuerdo con mucho afecto los encuentros que sostuve con él en Budapest. Cuando lo conocí, yo estaba practicamente viviendo como barco a la deriva, o como pez fuera del agua. No encontraba mi lugar. Seguía siendo latinoamericano, no era húngaro de conciencia...estaba en medio de la nada. Las conversaciones, todo lo que me explicó, y de lo que me habló en ese entonces lo tengo bien grabado en mi mente. No puedo más que estarle sumamente agradecido por la confianza que depositó en un casi mocoso como el que yo era en ese entonces.

Y para terminar… Después de una vida tan intensa y llena de experiencias, como periodista, soldado, agente secreto, luchador social, poeta, intelectual, actor… ¿Qué planes tienes para el futuro?
Creo que no tengo motivos para acongojarme. Este nuestro mundo va de mal en peor y con esto lo que quiero decir es que tenemos bastante trabajo por delante, y eso no es poco. Por lo tanto hay que ponerse las pilas –como dicen en España- y trabajar. Trabajar por el Islam, trabajar para ayudar a quienes lo necesitan, pelear si es necesario, donde y por la causa justa que así lo requiera.
Sobre mis planes? Tengo un nuevo libro, un poemario listo ya para ser publicado, tengo otros proyectos para escribir, y también hay una nueva película en camino –Insallah! Para la tranquilidad de quienes vieron Chico: esta vez no tendré ningun papel, no voy a actuar en este nueva pelicula, que esta basado el guión en mi primer libro, La guerra sucia, y tendré algun trabajo como consultante durante el rodaje.
En lo restante? Será lo que Dios quiera. Entre otros ejemplos, tengo el del Quijote delante de mi...imagen entrañable y posítiva. Lo demás no vale un comino.
Este año por primera vez nuestro Ramadan coincide con la celebración del 11-S. Existe una gran division de opinión entre los musulmanes sobre si dicha acción fue una acción yihadista (legítima o no) o si fue solo una maniobra de las agencias deinteligencia para justificar la invasion de Iraq.

¿Que opinion tienes como musulman y como soldado, sobre el 11-S, Al Qaeda, etc? (Ilich me comenta que conocio al Jeque Osama en Beirut y que el 11 S fue una accion yihadista,pero la mayoria de mis compañeros creen que Ben Laden solo es un aliado de la CIA ¿¿¿???)
Son muchas las interrogantes sobre el 11-S. No pasa semana sin que reciba algún analisis o alguna versión privada (nuevas ya no hay, quiero decir con nuevos y desconocidos elementos) sobre lo que sucedió ese día en Nueva York. Estoy convencido, de que los responsables, en primera instancia, de que no dispongamos de una versión consistente, segura y firme sobre lo acontecido, son gentes, empleados de la administración norteamericana. Ellos –la administración en si- es la que o ha impedido el que saliera a la luz todo el material sobre la investigación o tergiversa desde el primer momento la información. Estoy también convencido, y esto es cosa de simple cálculo, de que como todo lo acaecido después del 11-S sólo ha favorecido o a los grupos de interés que deseaban esa atroz, injusta e inmoral guerra contra Iraq –guiados más que nada por motivos e interes de corte visiblemente económico- y al ilegal „estado de israel" esto –el 11-S- no puede haber sido obra de nadie responsable perteneciente a nuestra Comunidad –me refiero a la UMMA.
Puede ser, que hayan sido personas, las que realizaron esa acción, de origenes, y hasta de fé musulmana, pero de que fueron manipuladas o dirigidas por los arriba mencionados circulos o agencias es otra de las cosas de las que estoy absolutamente convencido.
Si analizamos los resultados –ulteriores a la acción del 11-S- vemos claramente que tanto en lo militar –momentaneamente? puede ser-, como en lo político la situación es casi 100 % negativa. La UMMA fragmentada, los musulmanes que no se entienden entre sí, -cierto es, que esto no sólamente data desde el 11-S- varias naciones musulmanas ultrajadas, ocupadas, y un sinnumero de países del área islamica con bases militares extranjeras en su territorio. Centenares de miles de hermanos y hermanas asesinados, miles de torturados, destrucción y terror…bueno estos son los resultados si se quiere, directos del 11-S. Si alguién dice que esto es positivo – y los hay quien…he oido decir por ahi, que esto ayudará a concientizar a las masas musulmanas…Por favor! No confundamos nuestra Fé con ideológias. En primer lugar eso es HARAM, y en segundo lugar es innnecesario. En el Santo Corán, y en nuestra tradición está explicitamente CLARO –perdón por la redundancia- que es lo que debe regir la vida y el accionar de cada musulmán, ya sea en lo privado, como en cuanto a ser social, o en plano más amplio: como miembro de la Comunidad Universal Islámica, esto es: la UMMA.
Los que dicen lo contrario: o no son buenos musulmanes, o estan locos, o son agentes de quienes dicen combatir (o todas las cosas a la vez)
Una cosa fué el movimiento de los fedayyines en Afganistan, combatiendo con todo derecho al invasor, otra cosa es la cuasi „yihad" planteada por algunos grupos…y aquí contrapongo a dos personalidades: Ben Laden por un lado, más propagandista y político que otra cosa y al respetado y querido martir Ibn Al Khatabb por el otro. Yo me quedo con el combatiente, con el guerrero. Es a lo mejor sólo cosa de „gustos", Yo por mi parte prefiero dar la cara en cada uno de mis actos, y como tal admiro y respeto a quienes han hecho lo mismo al combatir al enemigo.
Estoy absolutamente convencido que el „terrorismo" a la larga siempre será contraproducente para quienes utilizan sus métodos.

Como líder musulman en Hungria, supongo que vives la situacion de los musulmanes en el mundo y en europa en especial. Existen varios conflictos armados en paises musulmanes, y una división entre la UMMA que no habia existido nunca... en lugar de unirnos todos en una lucha comun, los musulmanes estamos mas divididos y enfrentados que nunca antes ¿que solucion tiene esto?
En parte ya he respondido a esta pregunta. Sólo puedo acotar, que como ferviente musulmán, lleno de amor hacia nuestro querido Profeta (SAW), dolorido por las sangrantes heridas en los cuatro costados de la UMMA depósito en manos de el Único (الواحد Al-Wāhòed), el Creador (الخالق Al-Jāliq), El que controla todas las cosas (القهار Al-Qahhār), El dador de sustento y fuerza (المقيت Al-Muqīt) toda mi confianza – y no puede ser de otra manera!
La señal ciertamente llegará hoy o mañana y cada uno de nosotros tiene que estar preparado para poner los medios de su parte. La solución a nuestros problemas están a la vista, ya no hay que esperar mucho. Mientras tanto? Repito: armarse de fé, y que cada cual, según las capacidades y posiblidades que tenga se preparé para cumplir con lo que nos será encargado. Allah Akhbar!

La entrevista fué publicada en IRC (Imagen y Comunicación Revolucionaria – Caracas-Venezuela)
http://www.icr2021.blogspot.com/ y tambien ha sido publicada por http://kapu.cc/